Tuesday 28 June 2011

¿Cuanto puede perder el fisco este año?

Tributos puede perder 5.000 millones de Euros, un Despacho de Abogados internacionales resalta la noticia

El Tribunal Supremo (TS) español ha aclarado en una sentencia que entre las capacidades de los tribunales económico-administrativos (TEAC), que dependen de Hacienda, no se encuentra la de desempeñar funciones propias de la Inspección y corregir sus defectos materiales. En definitiva, el Tribunal Supremo no deja que el TEAC maquille los errores de Hacienda y no acepta la retroacción o repetición acordada por el tribunal económico. De este modo, aplica por primera vez la doctrina del órgano consultivo del TEAC en el polémico caso de las liquidaciones del IVA y abre una vía de reclamación segura en los tribunales de justicia para el contribuyente.
Este fallo supone un ahorro de 650.000 euros a la empresa que recurrió la decisión del TEAC porque el acto prescribe ahora y no se podrá reliquidar. El conjunto de casos similares pendientes supone millones de euros. Según el sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha), puede haber más de medio millón de expedientes afectados si se suman los 470.000 del IVA a los que haya de otros impuestos, y más de 5.000 millones de euros en juego. Su portavoz, José María Mollinedo, cree que el fallo del Supremo “da un toque de atención a Hacienda, que debe extremar el cuidado para evitar la litigiosidad”.
En una sentencia a la que ha tenido acceso este diario y que afecta al Impuesto sobre Sociedades, el Supremo concluye que el acto administrativo incurrió en un vicio o defecto material y que no cabe una repetición de actuaciones ya que supondría la reconstrucción de un resultado equivocado derivado de las potestades de la Inspección.

Por tanto, el TS entiende que el TEAC se excedió en sus atribuciones y anula la sentencia de Audiencia Nacional que validó la regresión. El Supremo afirma que el TEAC debió limitarse a examinar la legalidad de la liquidación y de la sanción y, como la valoración de la Administración era incoherente, debió ceñirse a declarar la anulación de la liquidación.
El debate de fondo es el del tiro único. El Supremo dijo (sentencia de 7/10/00) que cuando un acto administrativo es anulado por razones materiales, la Administración debe reiterarlo –sin retroacción– si no ha prescrito la obligación tributaria. Cuando la anulación obedece a motivos formales, el Supremo (fallo de 26/1/02) ofrecía una segunda y última oportunidad a la Administración, con retroacción. Sobre la base de que la interposición de reclamaciones interrumpe la prescripción, la Administración dispone de gran margen de actuación.
La Sala Especial de Unificación de Doctrina del TEAC se reunió por primera vez en su historia para zanjar el conflicto de las liquidaciones anuales del IVA que desató Hacienda. En una resolución del pasado 22 de noviembre, resolvió a favor del director General de Tributos y estableció que Hacienda puede reliquidar –no retrotraer– las liquidación anuales del IVA que fueron anuladas por incumplir la legislación, que dicta que deben ser trimestrales o mensuales, por ser un error material. La resolución del TEAC del 29 de junio de 2010 obligó al Fisco a anular todas las liquidaciones entre 2007 y 2008. El futuro queda en manos del contribuyente y de los tribunales de justicia.

Tuesday 10 May 2011

El Gobierno español aprueba el proyecto de Ley de Regulación del Juego

El Gobierno español aprueba el proyecto de Ley de Regulación del Juego

Management online en Online management

España regulará por primera vez las modalidades de juego de ámbito estatal desarrolladas a través de Internet y otros medios electrónicos. Tiene como objetivos mejorar la seguridad jurídica de los operadores y la protección de los usuarios, especialmente la de menores y personas voluntariamente alejadas del juego.
Un nuevo Impuesto sobre el Juego gravará estas actividades. El Consejo de Ministros de España ha aprobado el proyecto de Ley de Regulación del Juego, que establece el marco regulador de las actividades de juego desarrolladas en el ámbito estatal a través de medios electrónicos, informáticos, telemáticos e interactivos, con los objetivos de proporcionar mayor seguridad jurídica a todos los operadores del mercado y aumentar la protección sobre los usuarios de este tipo de servicios.
 

Tuesday 5 April 2011

Conceptos

Algunos de los términos en español e inglés que usan los Abogados Internacionales
Some of the concepts that International Lawyers may use frequently
bienes inmuebles
Reasonable doubt:
duda razonable
Rebuttal:
Refutación
Recognizance:
promesa; compromiso; reconocimiento
Recording statutes:
leyes estatales sobre registros oficiales
Redress:
Reporacíon
Reformation:
rectificación; reforma; corrección
Rejoinder:
dúplica; contrarréplica
Release:
liberación; renuncia a un derecho
Remainder:
substitución; reversión
Remedy:
recurso; remedio; reparación
Replevin:
acción reivindicatoria; reivindicación
Reply:
Réplica
Requirements contract:
contrato de suministro
Rescission:
Rescisión
Res judicata:
cosa juzgada; res judicata
Respondeat superior:
responsabilidad del mandante odel maestro
Restitution:
Restitución
Restrictive indorsement:
endoso restrictivo
Resulting trust:
fideicomiso implícito
Reversion:
reversión; sustitución
Revocation:
revocación; derogación
Right of contribution:
derecho de contribución
Right of reimbursement:
derecho de reembolso
Right of subrogation:
derecho de subrogación
Right-to-work law:
ley de libertad de trabajo
Robbery:
Robo
Rule 10b-5:
Regla 10b-5
Sale:
venta; contrato de compreventa